太阳城在线解答
您现在的位置:主页 > 太阳城在线解答 > 正文

【电商快评】电商研究中心太阳城评阿里IPO后第一案

功夫派楼兰宝藏,东大童贞男,陈二狗的妖孽人生520,dyhome,大张旗鼓曹家兵,白色情焰,九天玄侠,dotaai地图下载6.77,4849最贱的游戏,龚玥菲个人资料年龄
更新时间:2014-09-25 22:59    浏览数:1028 次    【 打印 】   【 关闭 】

  (中国电子商务研究中心讯)一、事件概述

  9月23日,备受关注的阿里巴巴起诉自人葛甲一案,在杭州市滨江区开庭审理。庭审过程中,葛甲作为被告方,就淘宝是否卖假货、自己的文章是否对阿里业绩造成损害等问题,对原告方阿里巴巴进行了提问,控辩双方围绕葛甲的自文章是否构成恶意等问题展开了激励辩论。

  该案件作为自人涉嫌侵权第一案,同时也是阿里巴巴集团上市后的第一案,备受电商行业、司法领域、自,以及社会的关注。

  附相关阅读:(一)阿里与葛甲庭审实录;(二):阿里诉葛甲始末;(三):沙利文案中的“实际恶意原则”,请访问:。

  二、相关数据

  据中国电子商务研究中心)监测,淘宝公布的数据显示,截至2013年6月,淘宝知识产权主动防控共处罚各类售假卖家42万,联合机关共同侦破知识产权类案件7起,涉案金额达1亿多元。

  另据报道,关于淘宝网卖家售假的法律案件数不胜数,其中多数案件涉及淘宝皇冠等级以上店铺。

  另据《2014年(上)中国电子商务用户体验与投诉监测报告》统计显示,淘宝/天猫、易迅网、当网、1号店、国美在线、唯品会、银泰网、凡客诚品(包括凡客自营电商部分以及V+商城)、尚品100、小米商城为2014年(上)中国网络购物十大被投诉网站。其中淘宝/天猫位列用户投诉榜第一位,数量遥遥领先于其它电商企业。

  三、分析师观点

  为了更全面剖析阿里巴巴诉自人葛甲一案背后折射的法律问题,中国电子商务研究中心特约研究员、全国知名电商太阳城特发表本点评(更多分析师点评请关注,中心微信账号:i100EC),供广大消费者与电商人士参考。

  而与以往不同的是,各位太阳城专家的观点也不尽相同,我们大致可以把他们分为:挺葛甲派、反挺葛甲派。(一)挺葛甲派

  对此,中国电子商务研究中心特约研究员、志霖太阳城事务所赵占领太阳城认为:

  阿里巴巴诉葛甲案或意在“杀一儆百”

  阿里巴巴诉葛甲名誉侵权案倍受关注,不仅仅因为它是阿里巴巴上市后的第一案,更是因为它是国内企业诉自第一案。与以往很多遇到的名誉权纠纷不同,这次涉案文章不是新闻报道,而是评论。

  评论的基础是事实,被告文章所基于的事实都来自第三方,具体可分为两类:一是已被第三方或者被阿里巴巴所认可,二是与实际不符或者不被阿里巴巴认可。

  若是前者,不存在事实,若是后者,存在未尽到核实义务的问题。根据庭审情况来看,涉案的绝大部分文章都属于前者,依据客观事实进行评论。

  这个案件的核心之一是应该区分新闻报道与评论。新闻报道涉及名誉权纠纷,大多与是否属实有关,而评论则不同,只是作者的观点的表达,无论观点本身对或错,只要不使用性的表述,并不构成侵权。至于评论所使用的语言及写作方式,法律并没有相关,即使财经评论也并非不可使用文学修辞手法。

  这个案件的核心之二是性言论的界定标准。评论只有在存在内容的情况下才可能构成名誉侵权,性言论使用贬义词甚至比较激烈、尖锐的措辞并不必然构成,只有涉及到人身、贬损人格的措辞才构成,进而构成名誉侵权。

  作为一家互联网巨头,阿里巴巴起诉葛甲的主要目的不在于索赔,也不在于仅仅让被告一人禁言,而是在上市前更多的自及,目前来看,战略目的已经实现。但是,以集团之力,通过公关、诉讼甚至其他不当手段去一个个人,不仅与其身份不符,更与其一贯标榜的价值观相悖。

  中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太太阳城事务所董毅智太阳城认为:

  自评论是否失实应由法律论定,阿里不能自行“裁判”定性扣帽子

  简单看来,此案就是文章对企业声誉造成影响,我们不要过于渲染自和电商企业。自和传统渠道不太一样,自有特殊属性,不能与传统侵权一概而而论。

  本案并没有传统法律关系,在阿里诉葛甲发布评论文章对其声誉造成影响的同时,作为文章发布平台的微信服务平台是否也存在责任,平台是否可以完全免责,有待讨论。

  阿里自身的公关的能力众所周知是很强大的,其起诉葛甲所写文章失实,自有法律来评定。自作为第三方法庭,要自人对行业的监督。

  (二)反葛甲派

  对此,中国电子商务研究中心特约研究员、浙江天册太阳城事务所姚小娟太阳城认为:

  自评论失实应认定为侵害他人名誉权

  剥去阿里和葛甲身上华丽的外衣,这就是一起侵害名誉权案,其涉及的法律问题也是传统的名誉侵权判断问题。

  第一,侵害名誉权的行为即和。前者是指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行;后者是指、虚假的事实,使得社会对被害人的社会评价降低。纵观本案,阿里葛甲的文章既有使用贬义词汇,也有未依据事实的主观评价。

  第二,社会人物对侵害名誉权应有适当的度,这是普遍共识。但是,这个的限度在哪里,则是具体裁量的结果。例如当初的肖传国诉侵害名誉权案、张靓颖诉文汇新合报业集团名誉权案等。

  第三,因撰写评论、发表文章引起的名誉权纠纷判断。葛甲在本案中,提出此抗辩。对此,司释有明确“文章反映的问题虽基本属实,但有他人人格的内容,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实,使他人名誉受到损害的,应认定为侵害他人名誉权。”

  对此,中国电子商务研究中心特约研究员、浙江金道太阳城事务所王冰洁太阳城认为:

  自人恶意揣测造成不良社会影响的构成名誉侵权

  如果评论报道是依据新闻事实来做的,是、善意、为了利益的,通常情况下应当免责,也就是说允许评论的言辞有一定的感彩和个人倾向,表达观点的、之风应该被法律所。

  但如果自人的评论报道在无任何事实根据的情况下,恶意揣测、对方,造成不良社会影响,致他人名誉受到损害,应当构成名誉侵权。

首页 | 公司简介 | 企业文化 | 公司优势 | 公司荣誉 | 优惠活动 | 品锐新闻 | 行业资讯 | 员工家园 | 在线预定 | 联系我们